Лев, колдунья и платяной шкаф

Одним из несомненных достоинств этой картины является, без сомнения, яркость зрительного ряда и спецэффекты. Режиссеру и его команде удалось сотворить и показать действительно сказочный, волшебный и притягательный мир. Среди недостатков можно упомянуть сюжетные отступления от оригинала, частичные искажения или отступления от идеи писателя, бурность и преувеличенную напряженность сюжета (так называемый экшен), которые уводят ее от достаточно спокойной и рассудительной притчи к голливудским блокбастерам.

Одним из несомненных достоинств этой картины является, без сомнения, яркость зрительного ряда и спецэффекты. Режиссеру и его команде удалось сотворить и показать действительно сказочный, волшебный и притягательный мир. Среди недостатков можно упомянуть сюжетные отступления от оригинала, частичные искажения  или отступления от идеи писателя, бурность и преувеличенную напряженность сюжета (так называемый экшен), которые уводят ее от достаточно спокойной и рассудительной притчи к голливудским блокбастерам.

Авторы сценария затушевали христианские параллели, сделали их не такими явными. Смысл жертвы Аслана и его конфликта с Белой Колдуньей становятся какими-то смутными и не очень понятными.  Впрочем, может, проблема еще и в том, что за основу русского текста взят не самый лучший перевод.

Сценаристы проработали и углубили сюжет, однако в процессе этого отошли от оригинала и изменили авторский посыл. Например, Питер Пэвенси в книге являет собой пример послушания и стойкости, а в фильме ему добавили ненужные колебания и сомнения. Характер Сьюзен стал чересчур скептичным и высокомерным. Тем не менее, следует сказать, что линия Эдмунда — предателя, который раскаялся и ненавидит свое предательство — проведена великолепно.

Однако несмотря на все многочисленные переделки, автор одной из рецензий возмущается тем, что в фильме сохранился «религиозный подтекст».  Хочется напомнить, что фильм все же снят по книге человека, который писал ее именно с «религиозным подтекстом». Не побоюсь утверждения, что это было его основной целью. Будучи одним из самых замечательных апологетов христианства в XX веке, Льюис хотел в притчевой, сказочной форме рассказать детям и взрослым о грехе и единственной возможности искупления от этого греха — жертве. Показать силу, красоту и величие Бога, о котором современные люди как-то подзабыли. Более того, рассказать о том, что Бог — это Личность, а не абстрактное добро с нравственными принципами.

У К. С. Льюиса это получилось великолепно. У режиссера Эндрю Адамса хуже. Но все-таки, несмотря на все отступления, христианская идея в фильме сохранена. Лев Аслан, его добровольная жертва и победа делают этот фильм чем-то более серьезным, чем сказка.